工业和信息化部


中华人民共和国工业和信息化部
公　　告

工产业〔2009〕第26号


　　为规范车辆产品检测工作，保证检测工作质量，工业和信息化部制定了《道路机动车辆产品检测工作监督管理规定》，现予以发布，请各有关单位遵照执行。
　　本规定自2009年3月1日起施行。本规定施行后，与本规定不一致的，以本规定为准。
　　附：道路机动车辆产品检测工作监督管理规定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇〇九年二月二日



附件： 道路机动车辆产品检测工作监督管理规定

第一章 总　　则

　　第一条 为规范车辆产品检测工作，保证检测工作质量，确保登录《车辆生产企业及产品公告》（以下简称《公告》）的车辆产品符合国家标准和国家有关规定的要求，制订本规定。
　　第二条 本规定适用于工业和信息化部指定承担《公告》车辆产品检测工作的检测机构。
　　第三条 承担《公告》车辆产品检测工作的检测机构应当遵守本规定。
　　第四条 检测机构应当依法开展检测工作，行为规范，诚实信用；遵循公平竞争的原则，不得从事不正当竞争。
　　第五条 工业和信息化部负责对检测机构承担的《公告》车辆产品检测工作进行监督管理。

第二章 检测资格及能力

　　第六条 承担《公告》车辆产品检测工作的检测机构及具体承担的检测项目，需经工业和信息化部指定。
　　第七条 检测机构应当具备下列条件：
　　（一）具有法人资格；
　　（二）具备并保持与指定车辆检测项目相适应的能力，并获得国家实验室认可和计量认证。
　　第八条 当《公告》管理增加新的检测项目时，经工业和信息化部核定后，检测机构方可承担该项目的检测工作。

第三章 检测机构的职责

　　第九条 检测机构应当遵守国家法律、法规和有关规章制度。
　　第十条 检测机构应当建立确保《公告》车辆产品检测工作质量的管理制度，并严格执行。
　　第十一条 检测机构应当按照工业和信息化部委托的中介机构（以下简称中介机构）确定的车辆产品检测方案进行检测，不得随意增加或减少检测项目和检测次数。
　　第十二条 检测机构应当按照国家标准、行业标准及有关规定对企业送检的样品进行检测，如实记录检测结果，据实出具样品检测报告。检测报告的内容及格式应当符合《公告》管理的规定。
　　第十三条 检测机构应当对照《车辆产品主要技术参数和主要配置备案表》（以下简称《备案表》）认真核对实测项目中样品的状况，如实记录样品的配置和基本参数，并保存样品的有关照片。
　　检测机构在检测中发现样品与《备案表》不一致的，应当及时与样品送检企业沟通并中止检测工作，并上报中介机构备案。
　　第十四条 检测过程的原始记录和检测报告应当按照有关规定存档。
　　第十五条 检测机构应当按要求将检测报告传送到中介机构。当强制性检测项目由多个检测机构检测时，负责填写强制性检测汇总表的检测机构应当填报整车照片及注明样品存放地点。
　　第十六条 检测机构在检测工作中，发现产品有违反国家标准或有关规定的问题、或对产品设计的合理性和适宜性有疑义时，应当及时将情况报送工业和信息化部。
　　第十七条 检测机构对所出具的检测报告的真实性和准确性负责，并承担相应的法律责任。

第四章 监督检查

　　第十八条 检测机构应当于每年一月底前向工业和信息化部报送上年度承担《公告》车辆产品检测工作的总结。总结应如实描述检测机构强制性检测项目的检测能力（设备能力、人员能力等）的变化情况。
　　第十九条 工业和信息化部原则上每年一次对检测机构的检测能力进行核定。检测机构应当在核定的检测能力范围内开展工作。当国家实施新标准（包括标准变更）时，应当对检测机构实施新标准的检测能力进行核定。
　　第二十条 工业和信息化部定期对检测机构承担《公告》管理的检测工作质量进行检查。检查工作也可与检测能力核定工作合并进行。检查时可采取现场试验，向检测机构、有关单位和个人了解情况，查看现场，查阅、复制有关资料，记录有关情况，抽查有关检测原始记录等方式。
　　被检查的检测机构和相关人员应当如实进行现场试验，提供有关资料、实物和情况，不得拒绝或者隐匿情况。
　　第二十一条 检测机构的检测工作出现重大问题或有重大举报事项时，工业和信息化部可随时进行监督检查。
　　第二十二条 检测机构出现下列情况之一的，予以通报批评：
　　（一）屡次发生涂改检测原始记录，或检测人员未在检测现场填写原始记录，或具备检测能力、但尚未完成仪器设备检定或超过检定周期而出具检测报告等不符合实验室相关管理规定行为的；
　　（二）未认真核定样车参数、造成《公告》车辆参数严重失实的；
　　（三）可靠性试验严重失实的；
　　（四）越权承揽业务或超出工业和信息化部授权范围出具检测报告的；
　　（五）在同一批《公告》车辆产品审查中，被责令改正或不通过的产品数达到或超过3个、且占该检测机构本期检测产品总数15%以上的。
　　第二十三条 检测机构出现下列情况之一的，暂停《公告》产品检测资格六个月：
　　（一）无检测原始记录，或原始记录不真实，或检测结果不真实的；
　　（二）擅自将检测任务分包或转包给非授权检测机构或企业的；
　　（三）不具备检测能力或超出核定的检测能力、出具检测报告的；
　　（四）检测未在规定的实验室或场地进行的；
　　（五）拒绝接受监督检查或有意隐匿真实情况的；
　　（六）三年内被通报批评达3次及以上的。
　　检测机构被暂停《公告》产品检测资格六个月期满后，经验收合格方能恢复《公告》产品检测资格，且应当在检测资格恢复后第一次被检查时加倍进行抽样。
　　第二十四条 检测机构出现下列情况之一的，撤销《公告》产品检测资格：
　　（一）编造检测数据、伪造检测结果、出具虚假检测报告的；
　　（二）无样车出具检测报告的；
　　（三）在规定的样车保留期限内，未保留样车的（如果需要在规定的样车保留期限内，将样车解体或用作其他用途，必须事先得到中介机构的同意）；
　　（四）三年内被暂停《公告》产品检测资格达2次及以上的；
　　（五）被有关部门撤销检测资质的。
　　第二十五条 出现下列情况之一的，不予受理检测机构出具的检测报告：
　　（一）检测报告内容填写及格式不符合《公告》管理规定的；
　　（二）检测报告三级审批不全或者无相应印章的；
　　（三）检测机构在《公告》产品检测资格暂停期间内出具的检测报告。
　　第二十六条 检测机构有关工作人员在开展车辆产品检测工作时，滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由所在检测机构视情节轻重，分别给予相应处罚，处罚结果应当及时上报工业和信息化部；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

第五章 附　　则

　　第二十七条 本规定由工业和信息化部负责解释。
　　第二十八条 本规定自2009年3月1日起施行。本规定施行后，与本规定不一致的，以本规定为准。

从一名卫生执法人员涉嫌玩忽职守罪说开去

韩怀忠

　 据媒体报道，2006年年７月13日凌晨３时许，27岁的杨守峰因腹痛来到郑州市十八里河镇站马屯新村，在张法合无证非法开设的“康复门诊”内就医，张法合在听取了患者叙述的病情后，对其实施氨基比林与654－2混合注射、５种以上的口服抗菌药物重复用药，并对其进行洁霉素与庆大霉素混合输液。杨守峰在输液的过程中，突然出现头晕、恶心等异常症状。张法合虽进行心脏按摩并拨打了120急救电话，但120医生到达时，杨守峰已死亡。

　 郑州市公安局刑事科学技术研究所鉴定结论指出：“张法合在对杨守峰治疗中存在多种问题，杨守峰符合药物过敏性休克死亡，其死亡可能与张法合临床用药不规范有关。”

　 2007年初，郑州市管城区人民法院以非法行医罪，依法判处张法合有期徒刑10年零６个月。但此案并未就此了结，在办理张法合案件的同时，郑州市管城区人民检察院将目光投向了郑州市管城区卫生监督所监督一科科长刘军锋身上，并于2007年8月13日，将其以涉嫌玩忽职守罪公诉至管城区人民法院。读到这则消息，除了为被起诉的卫生执法人员惋惜外，确实还有如鲠在喉的感觉。

　 因非法行医致人死亡的案件并不少见，而以涉嫌玩忽职守罪被公诉至法院的卫生执法人员并不多，正如无证驾驶导致交通事故致人死亡的事件屡见不鲜，而没听说有哪个交警因此被公诉至法院一样。因为无论是非法行医还是无证驾驶，其形成的原因是多方面的，我们不能简单地将其的存在与负有监管责任的人尽没尽责划上等号。

　 各级卫生执法机构打击非法行医行为多么艰难，只要在“谷歌”上搜索一下“黑诊所”就知道了，与此相关信息多达33万余条，这些与黑诊所相关的信息，往往又都与另外两个词相关联：一个是夺命，另一个是取缔（或查封、捣毁）。这一方面说明黑诊所在危害人民健康，另一方面说明，各级卫生执法机构在极力履行监管职责，查办非法行医行为，净化医疗服务市场。黑诊所之所以屡禁不绝，绝不单纯是一个地方的卫生执法人员监管没到位的问题，而是有着极其深刻的社会根源。

　 首先，医疗保障不健全，群众看病难、看病贵，使得小诊所成了城市低收入群体，特别是外来打工者的最先选择，黑诊所也就有了赖以生存的市场环境。

　 其次，卫生监管不力，这主要源于多年来卫生行政部门并没有一支专门从事医疗市场监管的执法队伍，虽然近年来成立的卫生监督局（所）将医疗市场监管列入了自己的职能，但队伍数量不足、执法水平不高的问题不是短时间内所能解决的，监管不力的现象存在也就在所难免了，因体制而产生的问题，不能让具体负责监管的个人承担责任。

　 再其次，在现实情况下，非法行医的特殊性使得卫生执法人员很是无能为力。以本案为例，新闻中提到，对当地诊所负有卫生监督责任的刘军锋，曾在2006年３月带领本科室卫生监督员在例行检查时发现了这家诊所，只是因其未开门营业，就放弃检查。一方面我们不能原谅刘军锋在那以后的3个多月的时间里没有再次对其进行检查，另一方面，我们也体谅他的难处，一是人员少，监管面宽，可能没顾过来，二是在现实社会里，许多黑诊所都是隐藏在行医者的住家内，有的也没有明显标识，卫生执法人员很难发现，更无权进入其住房内进行检查，即使查到了，其诊室内往往只放几个空药箱，一个听诊器，一支体温表，即使明知其住房内藏有值钱的药物，但卫生执法人员也不能进屋搜查，将其取缔后，其还可换个更隐蔽的地方继续行医，没收和罚款等处罚达不到伤筋动骨的程度。

　 如果不考虑上述因素，就一口咬定刘军锋没再去检查这家黑诊所，让其成了漏网之鱼，最终造成夺命惨局，就犯了玩忽职守罪是有失公正的。

　 玩忽职守罪，是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不正确地履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益追受重大损失的行为。玩忽职守行为与造成的重大损失结果之间，必须具有刑法上的因果关系，这是确定刑事责任的客观基础。玩忽职守行为与造成的严重危害结果之间的因果关系错综复杂，有直接原因，也有间接原因；有主要原因，也有次要原因；有领导者的责任，也有直接责任人员的过失行为。构成本罪，应当追究刑事责任的，则是指玩忽职守行为与造成的严重危害结果之间有必然因果联系的行为，否则，一般不构成玩忽职守罪，而是属于一般工作上的错误问题，应由行政主管部门处理。

　 笔者认为，在本案中，刘军锋未对张法合进行查处与杨守峰的死亡并没有必然的因果联系。郑州市公安局刑事科学技术研究所的鉴定没有明确指出杨守峰的死亡肯定是由张法合的行医行为造成的，从该鉴定书的综合分析中也不能得出这一结论，而药物过敏性休克死亡，即使在合法医疗机构也可能发生。如果本案刘军锋是在接到群众举报或与非法行医相勾结如收取好处后故意不去查处，或明明发现此处为非法行医点而不去查处，在这种情况下被追究刑事责任还理所应当。但据知情人讲，在此黑诊所治死人以前，当地卫生执法机构根本就没发现其有非法行医行为，在2006年3月查处其对面的黑诊所“回春堂诊所”时，张法合的诊所就没开门，门外也无任何行医的标志。正因为如此，刘军锋没有进一步追踪查处张法合的诊所，属于一般工作上的错误和责任心不强的问题，应由其所在单位的行政主管部门追究其行政责任。

　 笔者这样说，丝毫没有替当事人开脱责任的意思，只是不明白，我们的行政手段哪儿去了？我们不是有行政问责吗？在本案中，放任行政资源闲置而浪费司法成本的做法，从保护干部、教育本人、警示他人的角度看是最佳选择吗？

　 事实上，自从党的十六大提出“实行党政领导干部职务任期制、辞职制和用人失察失误责任追究制”以来，行政问责已经成为政治生活中的一种常态。大到卫生部部长，小到一般的干部，相继有一批官员因为问责制而去职或受到其他的行政处分，应当说，有权必有责，用权受监督的执政理念已经在实践中得到体现。问责制是建立权责对等的现代政府的基本要求，也是公共行政的基本原则。

　 但从现有的问责事件看，问责范围存在一定的不确定性，许多地方和领域，都是在事故或事件引起上层或公众的关注后，才问责。而且问责对象具体到何人，责任如何分配，也带有一定的不可预期性。这种不可预期性又与权责不清相连，因而很难令当事人心服口服。久而久之，会使问责流于形式，也使得司法被迫介入，出现本案这种许多人不愿看到的结果。

　 医疗市场服务秩序事关人民群众生命安全，任何疏忽都有可能造成无法挽回的结果。通过本案，希望各级卫生监管部门及其工作人员要切实负起监管责任，通过有效的行政问责，即可提高相关工作人员责任心，也可防止事态扩大，导致司法介入。