浅析法院调解担保的特征及效力
所谓调解担保是指在人民法院审理民事案件过程中，第三人以调解协议确定的债务为标的而提供的担保行为。
调解担保与一般的民事担保既有区别亦有联系。笼统地说，调解担保也是民事担保的一种，不过是一种特殊的担保而已。民事担保的诸多特征对之均适用，但它仍具有如下特征：
其一，调解担保提供的时间，只能在民事案件审理过程中。这是调解担保与普通担保最显著的区别之一。普通担保可以在债权债务关系存续期间内任何时间提供。在民事案件执行过程中所提供的担保也不是调解担保，而是执行担保。
其二，调解担保的标的是民事调解协议所确定的债的关系。被担保的主债务是通过民事调解后所确定的由被告负担的义务。至于何种义务能成为调解担保的标的，仍适用民事担保规则。
其三，调解担保关系中，担保人是民事案件所争议的债权债务法律关系之外的第三人。调解担保人是与民事案件本身无关的第三方，他与案件当事人争议的民事权益原本没有任何法律上的利害关系。没有担保人的介入，不影响案件的实体审理。
其四，调解担保必须采取书面形式，并在民事调解书中予以确认。调解担保人是案件的第三人，调解担保的确定性关系到调解协议能否顺利执行。只有采取书面形式，才能确保担保行为的确定性。同时，由于调解担保是与案件审理有关的法律行为，其合法性需要人民法院进行审查，其效力需要人民法院进行确认。因此，对调解担保行为最终在调解书中加以体现是最佳形式。
一、调解担保的法律效力
调解担保具体采用的担保形式有保证、质押、抵押等数种，其法律效力与普通民事担保的区别不大，但也有不同之处。最显著的不同是，基于调解担保的效力，当民事调解书所确定的主债务人不履行义务时，债权人可以依据调解书直接申请强制执行。当然，人民法院在进行执行时，应当按照调解书所确定的承担责任的顺序和方式开展工作。对承担连带责任的调解担保人，可以直接强制执行。对承担一般保证责任的调解担保人，则应当首先对主债务人开展执行，只有在主债务人确不能履行义务时才能对调解担保人强制执行。但此类调解担保人的先诉抗辩权应受到限制，其不得提出应再对其进行审判的请求。
二、调解担保人的诉讼地位
由于调解担保目前还缺少相关的法律和司法解释规定，在实践中，对调解担保人的诉讼地位有不同认识：一是不列为诉讼当事人，只是把其作为与案件处理有关的一方，不在调解书上确认，而是依据调解担保协议，用另行作出裁定的方式处理；二是将担保人列共同被告；三是将其列为无独立请求权的第三人。我们认为，只能将调解担保人列为无独立请求权的第三人。其理由是：
其一，如果调解书上没有把调解担保人列作当事人，以后强制执行就没有依据。如果画蛇添足地另外制作一份裁定书，裁定书上又如何称谓其呢？在民事诉讼法上很难找到其他合适的称谓。而且这样只会使执行依据更加混乱。这种不是当事人又要承担案件所确定的义务的现象，在理论上也是没有根据的。
其二，调解担保人不是案件所争议的债权债务法律关系的当事人，绝不能将其列为被告。调解担保关系与原、被告之间的法律关系是相互独立的，两者并没有诉讼法律上的必然联系。调解担保人参加到诉讼中，是基于其自愿和申请，除此外人民法院和原、被告都无权强制调解担保人进入诉讼并承担责任。
而且，如将调解担保人列为共同被告，会遇到两个难题：一是为原告所承担的民事义务而设置调解担保在客观上是可能的，那么作为原告的调解担保人是否也必须列为被告？二是如把调解担保人列为共同被告，依诉讼法原理，他与原告享有平等的诉讼权利，难免会出现程序上的难题。如原、被告之间经过协商达成了调解协议，但担保人进入诉讼后却又不愿达成调解担保协议时，法院应如何处理就是一个难题。
因此，调解担保人只能作为无独立请求权的第三人。调解担保人介入诉讼后，基于调解担保法律关系而与案件处理结果具有了法律上的利害关系，这完全符合无独立请求权第三人的客观特征。


北安市人民法院
栾桂平


中国证券监督管理委员会


关于《中国证券监督管理委员会股票发行审核委员会工作程序执行指导意见》的补充通知


证监发[2002]52号


　　为了保证股票发行审核工作的公开、公平、公正，提高发行审核工作的质量和效率，现对《中国证券监督管理委员会股票发行审核委员会工作程序执行指导意见》（证监发[2001]54号，以下简称《指导意见》）的有关内容补充规定如下：


　　一、除《指导意见》第二部分关于会议议程第7条规定的“在发审委委员对复审公司形成审核意见之前，请公司的有关负责人或其代表（不超过三人）到会向委员陈述公司的情况、回答委员提出的问题”之外，在股票发行审核工作会议（以下简称“发审会议”）对公司发行申请进行初审、再审时，也请公司或主承销商代表（不超过三人）到会接受委员的询问。

　　二、未获发审会议通过的公司应及时落实发审委审核意见，并在收到审核意见之日起1个月内向发审委提出复审申请。未能按时提出复审申请的，中国证监会将直接对公司发行申请作出不予核准的决定。

　　三、通过发审会议的拟发行公司的会后事项监管按照《关于加强通过发审会的拟发行证券公司会后事项监管的通知》（证监发行字[2002]15号）及中国证监会的有关规定执行。《指导意见》附则第一款“发审会议表决通过的首次公开发行股票的公司，如果在财务会计资料有效期内未能发行股票，公司应当补充新的财务会计资料和其他信息并修订招股说明书，有关职能部门初审后提请发审会议重新审核表决”的规定废止。

　　四、根据《指导意见》附则第二款、《关于加强对通过发审会的拟发行证券的公司会后事项监管的通知》（证监发行字[2002]15号）和中国证监会的其他规定，对已通过发审会议审核但发生了重大变化的拟发行证券的公司，需提请发审会议重新审核。此类发审会议（以下简称“会后事项发审会”）将按照证监会关于召开发审会议的有关规定和程序执行，并遵守以下特别规定：

　　（一）会后事项发审会的参会委员不受是否审核过该公司的限制。

　　（二）会后事项发审会应对公司完整的申请文件进行审核。

　　（三）会后事项发审会上，如果召集人认为有必要，可请公司或主承销商代表（不超过三人）到会陈述公司情况、回答委员的询问。

　　（四）会后事项发审会对公司发行申请进行表决时，委员只投同意票和反对票，不设暂缓表决。公司获得的同意票达到出席会议委员人数2/3的为通过。

　　（五）会后事项发审会只召开一次，其结果为最终审核结果，证监会根据审核意见依法对公司发行申请作出是否核准的决定。

　　（六）证监会的其他规定。

　　本通知自发布之日起执行。



二○○二年七月十八日