江西省鹰潭市人民政府


鹰府发[2004]26号

鹰潭市人民政府关于印发《鹰潭市城市房屋白蚁防治管理规定》的通知


各县（市、区）人民政府，市龙虎山风景旅游区管委会，市工业园区管委会，市政府各部门：
　　《鹰潭市城市房屋白蚁防治管理规定》已经2004年9月29日市人民政府第11次常务会议通过，现予印发,自印发之日起施行。



二〇〇四年十月二十一日　　　　



　　

鹰潭市城市房屋白蚁防治管理规定

　　

第一条 为加强城市房屋白蚁防治管理，控制白蚁危害，消除蚁害隐患，确保城市房屋的使用安全，根据国家建设部《城市房屋白蚁防治管理规定》，结合本市实际，制定本规定。
　　第二条 本规定适用于本市城市规划区内的房屋白蚁防治管理。
本规定所称的城市房屋白蚁防治管理，是指对新建、改建、扩建、装饰装修等房屋的白蚁预防和对原有房屋的白蚁检查与灭治的管理。
　　第三条 在本市城市规划区范围内，各行政机关、企事业单位（含中外合资、独资、民营、私营企业）和个人新建、改建、扩建、装饰装修的房屋必须实施白蚁预防处理。
　　第四条 城市房屋白蚁防治工作应当坚持预防为主、防治结合、综合治理的原则。
　　第五条 政府鼓励开展城市房屋白蚁防治科学研究和科普宣传，推广应用新药物、新技术、新工艺、新设备。
　　第六条 市房产行政管理部门主管全市城市房屋白蚁防治的监督管理工作。
各县（市）房产行政管理部门负责所辖区域内城镇房屋白蚁防治的监督管理工作。
龙虎山管委会和市工业园区管委会所辖区内城镇房屋白蚁防治的监督管理工作由市房产行政管理部门直接负责。
　　第七条 设立白蚁防治单位，应当具备以下条件：
　　㈠有自己的名称和组织机构；
　　㈡有固定的办公地点及场所；
　　㈢有30万元以上的注册资本；
　　㈣有生物、药物检测和建筑工程等专业的专职技术人员。
　　第八条 从事白蚁防治单位应当具备白蚁防治南嘤ψ手剩渌羧嗽北匦胍婪ㄈ〉蒙细谥ず螅侥艽邮掳滓戏乐喂ぷ鳌?
　　第九条 新建、改建、扩建、装饰装修房屋，建设单位或者个人应当与白蚁防治单位签订白蚁预防合同，由白蚁防治单位进行白蚁预防。
　　建设项目依法批准后，建设单位应在项目设计时，将白蚁预防计划列入设计文件，白蚁预防费用列入工程概（预）算内。
　　个人建房的，建房者凭建设用地许可证到白蚁防治单位签订白蚁预防合同，按规定缴纳白蚁预防费。
　　第十条 原有房屋发生蚁害的，房屋所有人应当与白蚁防治单位签订白蚁灭治合同，由白蚁防治单位进行白蚁灭治。
　　房屋使用人或者房屋管理单位发现房屋发生蚁害的，应当及时向房屋所有人或者房产行政管理部门报告，并配合白蚁防治单位进行白蚁检查和灭治。
　　第十一条 白蚁预防合同中应当载明防治范围、防治费用、质量标准、验收办法、包治期限、定期回访、双方的权利义务以及违约责任等内容。
　　白蚁预防包治期限不得低于15年，白蚁灭治合同包治期限不得低于3年。包治期限自工程交付使用之日起计算。
　　白蚁防治单位按规定收取的白蚁防治费，纳入政府财政预算内管理，专项用于白蚁防治事业，不得挪作他用，其中20%建立后备基金，专户储存，用于包治期限内的回访复查和无偿灭治。
　　第十二条 经过白蚁预防和灭治的房屋，在合同规定的包治期限内发生蚁害的，白蚁防治单位应当无偿进行灭治；超过合同规定的包治期限发生蚁害的，房屋所有人应当重新委托白蚁防治单位进行灭治。
　　第十三条 白蚁防治单位应当按照合同约定和有关房屋白蚁防治的施工技术规范以及操作程序进行白蚁防治。
　　第十四条 白蚁防治单位进行白蚁防治应当使用经国家有关部门批准生产的药剂，并建立药剂进料领料登记制度，药剂实行专仓储存、专人管理。
　　第十五条 白蚁防治单位应当按照物价部门批准的标准收取白蚁防治费用。
　　第十六条 房地产开发企业在进行商品房销（预）售时，应当向购房人出具该项目的《白蚁预防合同》或者其他实施房屋白蚁预防的证明文件，提供的《住宅质量保证书》中必须包括白蚁预防质量保证的内容。
　　建设单位在办理房屋产权登记手续时，应当向房产行政管理部门出具按照本规定实施房屋白蚁预防的证明文件。
　　第十七条 白蚁防治工作人员检查蚁情和进行灭治工作时，应当出示白蚁防治执业资格证书。
　　第十八条 违反本规定第七条规定，从事白蚁防治业务的，由房产行政主管部门责令改正，并可处以1万元以上3万元以下的罚款。
　　第十九条 房屋所有人、使用人或者房屋管理单位违反本规定第十条规定的，由房产行政主管部门责令限期委托白蚁防治单位进行白蚁灭治，限期内拒不委托白蚁防治单位进行白蚁灭治的，可以对责任人处以1千元的罚款。
　　第二十条 白蚁防治单位违反本规定第十三条规定的，由房产行政主管部门责令限期改正，并处以1万元以上3万元以下的罚款。
　　第二十一条 白蚁防治单位违反本规定第十四条规定，使用不合格药物的，由房产行政主管部门责令限期改正，并处以3万元的罚款。
　　第二十二条 白蚁防治单位违反本规定第十五条规定的，由物价管理部门依法处理。
　　第二十三条 房地产开发企业违反本规定第十六条第一款规定的，由房产行政主管部门责令限期改正，并处以2万元以上3万元以下的罚款。
建设单位未按照本规定进行白蚁预防的，由房产行政主管部门责令限期改正，并处以1万元以上3万元以下的罚款。
　　第二十四条 白蚁防治单位违反本规定从事白蚁防治工作，
给当事人造成损失的，承担相应的赔偿责任；造成重大质量事故或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十五条 房产行政管理部门工作人员在城市房屋白蚁防治管理工作中滥用职权，玩忽职守，徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十六条 本规定由市房产行政管理部门负责解释。
　　第二十七条 本规定自公布之日起施行。




浅谈不作为犯罪

侯印超


引例：黄某不救助案

　　被告人黄某，男，43岁，渔民。1999年11月27日，黄某在长江上捕鱼，突然一条用于摆渡的小船因载人过多而倾翻，小船上的人员全部落水。由于落水人员当中有一部分不会游泳，故其生命处于极度危险状态。这时参与抢救的人们纷纷要求黄某立即参加抢救行动，黄某却笃信封建迷信，认为参加抢救落水的人会给自己带来灾难，因而坚决拒绝参加抢救行动，也不允许其他人用他的船去救人。由于抢救工具不够，最终有四人因抢救不及时而溺水身亡。事后应广大群众的强烈要求，检察机关以不作为犯罪对黄某提起诉讼，要求人民法院予以严惩。
　　黄某的行为是否构成犯罪，对此法院认为：黄某见死不救确实应当谴责，但对于此次事故多人翻船落水而生命处于极度危险状态，可是该危险状态的出现同黄某的行为没有任何联系，黄某对此危险状态并无积极防止的法定义务，也不存在抢救的职业或业务要求。这样，黄某的不作为行为与作为结果的四人死亡之间没有因果关系，故黄某的行为应认定无罪。
　　根据我国刑法，任何一种犯罪的成立都必须具备四个方面的构成要件，即犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面。其中，犯罪客体是指刑法所保护而为犯罪所侵犯的社会主义社会关系；犯罪客观方面，是指犯罪活动的客观外在表现，包括危害行为、危害结果以及危害行为与危害结果之间的因果关系；犯罪主体，是指达到法定刑事责任年龄，具有刑事责任能力、实施危害行为的自然人；犯罪主观方面，是指行为人有罪过，包括故意和过失。
　　引例中黄某没有实施危害行为致使小船倾翻，也就没有主观上的罪过；虽然其可以成为犯罪主体，尽管有社会关系被侵害，但黄某并不是故意犯罪。问题的焦点是黄某不去救人最终导致四人因抢救不及时而溺水身亡，那么黄某是否构成不作为犯罪。这一问题涉及犯罪客观方面中危害行为与危害结果之间的因果关系，即不作为犯罪的因果关系问题。因为危害行为的基本表现形式有两种，即作为和不作为；又因为人们的惯性思维认为危害行为就是危害人主动实施的具有某种危害结果的行为，即作为的危害行为，往往模糊甚至忽略了不作为的危害行为。所以有一种看法认为：不作为的危害行为与危害结果之间在客观事实上并不存在因果关系，而只是法律拟制的因果关系。诚然，这种看法是错误的。因为正是行为人的不作为才导致了危害结果的发生，详言之，就是它应该阻止而没有阻止事物向危险方向发展，以至于引起了危害结果的发生。这当中有一个条件，那就是它要以行为人负有特定的义务为前提。
　　不作为犯罪，在表面上看来，不作为人什么都没做，好像不构成犯罪，但这只是不作为这种特殊行为的假象；不作为正是由于和隐藏在其背后特定的法定义务联系在一起，所以才具有了违法性，更具有了与危害结果不可割断的因果联系。需要指出的是，这里所说的义务只能是法定义务，而不能是道德义务、习惯义务等其它的义务。所以，引例中黄某因没有法律上规定其去救人的义务，故不构成不作为犯罪；但在道义上，这种见死不救的做法，虽然令人发指，但我们只能在道义上予以谴责而不能用法律去惩罚他。
　　通常，这种特定义务的形成，包括以下四种：
⑴ 法定的义务。这里法定的义务特指那些只有归刑法调整的才能成为不作为的特定义务。
⑵ 职务上或业务上要求履行的义务。是指行为人由于具有特殊身份，因此负有特定的义务。如医生有救死扶伤的义务，消防队员有灭火的义务，老师有教书育人的义务（这些行为人似乎只有在特定地点才有上述义务）。
⑶ 先行行为引起的义务。是指行为人由于自己的行为而使受刑罚保护的某种法益处于危险的状态，行为人负有采取有效措施使受保护的特定法益消除危险的特定义务。例如，甲带着邻居的小孩去公园游玩，小孩一旦被甲带出其监护人的范围，甲就负有保护小孩安全的义务。所以，当如果有人把小孩推入水中，甲就有义务去救小孩，而不能因为小孩不是他推下去的而在一旁袖手旁观。这种义务就是先行行为引起的特定义务。
⑷ 约定的义务。是指由合同或协议等合法契约所确定的双方当事人之间约定的义务。而这种约定的义务通常只发生在民事法律关系之中，仅对双方当事人产生作用。但当因未履行约定义务而造成严重的社会危害，并同刑法规定的特定犯罪构成要件相互吻合时，相应的不作为行为有可能被纳入刑事法律关系之中。比如，未按照合同约定对产品进行全面的质量检查，因此导致重大事故或酿成人员伤亡事故的，就可能构成不作为犯罪。
　　另外，虽然社会上也奉行着其他义务，诸如道德上的义务、习惯上的义务等，如路见不平、拔刀相助，见义勇为等壮举，因被人们所推崇，所以慢慢地就成了社会上公认的信条和义务。但是，因为这类义务不是法律明文规定的，而仅仅是公序良俗，所以就不能称之为法定义务，也就更不能成为刑法里不作为犯罪的法定义务。但是，因为法律固有的弱点和缺陷：它不能调整所有的社会关系。所以，我国才要坚持“依法治国，以德治国”这一基本国策，法、德并用才能更好地维护社会的秩序稳定。
　　这不禁使我想起了去年长江大学三名见义勇为大学生为救失水儿童溺水身亡的事件。据在场的其他同学的回忆说，他们本来都不会死的，当时旁边就有打渔的船，那些同学哭着跪下求渔民下去救人，几个渔民却无动于衷，最后才有了三名大学生溺水身亡的悲剧。诚然，与引例中的黄某一样，这几个渔民的行为并不构成不作为犯罪。但，就这样的悲剧还在不断的重演，这已经与法律所期望的、所维护的安稳有序的社会生活相背道而驰。太多的事实、太多的悲剧提醒着我们有必要去反思一下我们的法律制度。
　　法律是刚性的，道德是柔性的。因为法律不能调整所有的社会关系，所以有时就要靠道德去调节；但由于其是柔性的，所以有时就没有有效地调节，也就不会有良好的结果。正如社会上所痛恨的“见死不救”这一令人发指的行为，仅靠道德是无法调节的，我们除了谴责他们还能做什么？因为罪刑法定原则，一些重大的道德义务永远都成不了不作为犯罪中的义务。因此就有人提倡把一些重大道德义务上升为法定义务，或者使其成为不作为犯罪的义务来源。目前，美国、德国、法国、加拿大、意大利等国已有类似的规定，把重大道德义务作为不作为犯罪的义务来源之一。如德国《刑法典》第323条规定了拒不救助罪：“行为人在发生不幸事故而致公共的危险或者紧急危难时，尽管要求和根据状况能够期待他人进行救助，特别是不存在显著的自己的危险和不侵害其他重要义务，却不予救助的，处一年以下自由刑或者金钱刑”。而我国的刑法理论仍然坚持单纯的道德义务不能成为不作为犯罪发生的根据。在此，我认为此观点已随着时代的发展、社会的进步而落伍，业已与法理所期待的社会生活相背离；我国应该引进或者自创相关制度，以弥补不作为犯罪相关方面上存在的缺陷和不足，以避免“见死不救”等悲剧的继续发生。
最后，因不作为犯罪在“特定义务”上存在的缺陷和不足，现实社会中时有相关悲剧的发生，造成的损失和影响难以估量。所以，我国刑法中关于不作为犯罪的制度仍需完善。